//關於香港的學校飯盒，我以前不會公開講，免得令同事誤會我在講他們。其實香港學校飯盒問題是一個全港性的問題，不過我也必須先講明，我舊校同工在提升飯商和食物部食物水平的能力實在很強大，疫情前的幾年，食物部水準以上的兩餸飯陪伴了我不少日子。
學校飯盒問題，其實是一個經濟學問題。
選飯商的是學校(有些學校會加入家長代表，中學甚至會加入學生代表)，但食的是學生。
選拔飯商的試食會我去過，真的好食，因為是專登煮給你們試食的。
最後，學生食到的飯盒，就是喜劇之王裡面說會養張柏芝的四眼仔。
(飯商試食會 - 網上圖片，不是我舊校的)
這是一個很典型的經濟學問題。得到合約的飯商，食物質素差份量少，但沒有「即時」懲罰。即使學生家長反映，大不了下年學校下年不續約。
當然，公道的說，學校負責膳食的同工也很大壓力。因為他們總是不斷收到家長意見，他們也很努力要求飯商改善。
不過，飯盒的死症是，又要平，又要低鹽低油低糖，又要學生沒有選擇，所以飯盒必然將貨就價，調味又不能重手，而且因為學生沒有選擇而沒有懲罰，那些飯盒永遠不會好食。
我教了十幾年書，市面上很多飯商的作品我都食過，有的真的令人很沮喪，其餘的也不見得令人有食慾，最好的只是勉強合格。（懺悔：去了英國之後，我入鄉隨俗，習慣了午餐求其一個麵包加芝士加焗豆就算，那些香港的學校午餐已經不算甚麼)
經濟學理論千條萬條，但最重要的一條是讓市場自由選擇。
如果學生能選擇，質素差的飯商會即時受市場懲罰，就不會太過份。那麼市場怎樣才能選擇？很簡單，讓學生自己決定去那裡食。
不過小學不能讓學生出去食，很多中學也不讓學生出去食。那怎麼辦？
這個時候，如果學校食物部能夠提供足以當飯食而且質素正常的午餐（不是撈麵/燒賣/魚旦)的話，學生可以轉台，飯商起碼會感覺到壓力，就算飯商感覺不到壓力死性不改，起碼學生可以揀。食物部即場賣飯其實還有優點，其一是可以不用即棄飯盒，其二是可以像兩餸飯那樣即場添飯餸，學生不用食那些倒汗水浸了半天的飯盒... (全文連結在此）//
留言
發佈留言